第19回　「遺言・遺留分（家族法2）」

平成17年（2005年）度宅建試験問12（問題文表示）

9.再び選択肢3を見る

■1023条をもとに本肢を考える
　それでは，1023条を参考にもう一度本肢を検討してみましょう．

　1023条１項は「前の遺言が後の遺言と抵触するときは、その抵触する部分については、後の遺言で前の遺言を撤回したものとみなす」という規定でした．こうして，この条文と本肢を並べると，この選択肢は明らかに1023条1項をもとに作成したことがお分かりと思います．しかし，よく見てみると一箇所だけ違うところがあります．皆さん，お分かりですか？肢では「前の遺言のうち後の遺言と抵触する部分は，後の遺言により取り消したものとみなされる」であるのに対して，1023条の条文は「後の遺言で前の遺言を撤回したものとみなす」となっています．
　「取消す」と「撤回する」にそんな大きな意味の違いがあるのか，といえば，それは「ある」といえます．遡及効である「取消」に対して．「将来効」である「撤回」は似て非なるものと言う事もできるくらいなのです．なお，「取消」と「撤回」に関する細かい説明は用語マニュアル「取消と無効」中，【▼「取消」と「撤回」の違い】をご覧ください．
　このように，本肢と条文を比べると，「取消」と「撤回」という意味の異なる用語の違いがありますから，これを「誤り＝×肢」とすることも考えられます．しかし，こういった用語の違いを問題として問うというのは，あまりにも細かすぎますし，問題としての質という観点から考えてもいかがなものか，という気がします．やはり「制度の内容」を問うという問題が本来のあり方です．しかし，いくら細かいとはいえ，設問として問われた以上は対応しなければなりません．どうも話が堂々巡りになってきました．
　どうやら，このことをこれ以上考えても堂々巡りを繰り返すだけのようです．そこで，ここは保留の意味のマーク（ここでは「△」としますが，別にどんなマークでも構いません．ただし，練習の段階から一貫して同じマークを使うようにしてください）をつけて，次の選択肢に進むことにしましょう．

　続く